麟德十九年，冬。洛阳皇城，政事堂。炉火驱散了殿外的寒气，檀香袅袅。一场关乎帝国思想统御的重要会议正在进行。天后武则天端坐主位，天皇李治因身体不适未曾出席，相王李瑾、侍中裴炎、中书令（或同中书门下三品）等诸位重臣分坐两侧。议题正是天后在三教论衡大会后提出的、交由政事堂详议的“三教协调”具体章程。

空气中弥漫着一种微妙的思辨与务实的混合气息。前几日的论衡大会，以天后的“天语定音”告终，皇权至高无上的裁判地位已无可动摇。然而，如何将“三教并用，共辅王化”的宏大原则，转化为切实可行、可操作、可持续的制度与政策，避免其流于空谈或引发新的冲突，是摆在执政者面前的现实难题。

李瑾是此次会议的核心提议者。在论衡大会的喧嚣之后，他已与北门学士及礼部、鸿胪寺相关官员反复磋商，形成了一个初步构想。此刻，他面对诸位宰辅和天后，从容陈词。

“天后，诸公。”李瑾声音沉稳，条理清晰，“前日论衡，天后明诏，三教虽殊，其旨归一。归一者，归于忠君爱国，归于导人向善，归于有益治道。  此乃不可移易之宗旨。然则，如何使此宗旨落地生根，避免三教各行其是，甚或明争暗斗，徒耗国力民力，反生乱源？臣以为，当循‘和而不同，导而为一，用之于实’  之策。”

“‘和而不同’，是承认儒、释、道三家学说、仪轨、传承之差异，不强求一致，不强行混同。然此‘不同’，需在‘和’的框架之下。此‘和’，便是共遵国法，共辅王化，共向教化之大框架。”

“‘导而为一’，非指教义合一，而是引导其社会功能趋向一致。儒家之长在于定纲常、明礼法、育人才；释家之长在于慰心灵、劝善行、安底层；道家（教）之长在于养心性、倡俭朴、补儒学之刚。朝廷之责，在于辨明其长，规范其用，使其各展所长，又相辅相成，共同服务于朝廷教化百姓、安定社会、增强国力的总目标。”

“‘用之于实’，则是要将此引导落到实处。臣与诸同僚议，拟从规制、人事、教化、监察四端着手。”

他顿了顿，展开一份卷轴，上面密密麻麻写满了条目。

“其一，规制。请旨于礼部祠部司下，增设‘三教协调分署’，专司统筹三教事务，审核天下寺观额数、僧道度牒，制定僧道行为规范，并督导其‘利国利民’  之实务。此前‘限僧策’及对道观的清查整顿，可纳入此署常规管辖。同时，废除前朝所设、权责不清的诸多崇玄署、功德使等杂职，事权归一。”

“其二，人事。天下僧官、道官（如寺观三纲、道门威仪等）之选拔、考核、迁转，除考量其宗教修为外，须增加对其‘  通晓经义、品行端正、导人向善、拥护王化’的考绩，尤其要考察其所主持寺观，在劝课农桑（寺观附属田庄）、赈济灾荒、施医舍药、修桥铺路、教化乡里等方面有无实功。无实功或劣迹者，不得升迁，严重者可褫夺僧道籍。此举，意在引导僧道首领，不仅要做宗教领袖，更要做朝廷在地方教化的助力。”

“其三，教化，此乃关键。”李瑾加重了语气，“臣建议，可于各州县治所，择合适寺观或官学旁，由朝廷出资或督建‘  三教同风堂’。此堂非为新建宏大庙宇，而是一处宣讲、教化之所。堂中可供奉：正中悬孔圣像（或设‘天地君亲师’位），左设释迦牟尼像（或代表‘慈悲智慧’），右设老子像（或代表‘清静无为’）。堂内定期（如朔望日、重要节庆）由地方官员主持，延请本地有名望、品行佳、通晓经义的儒生、僧侣、道士，轮流或同堂讲学。**”

“讲学内容，儒者可讲《孝经》、《论语》及朝廷律令、劝农劝学；僧侣可讲《仁王经》（尤重天后御注部分）、《十善业道经》等劝善止恶、忠君报恩之内容；道士可讲《道德经》（尤重司马真人注解之治国修身部分）、《感应篇》等倡孝悌、重积德之说。三者皆需贯穿‘忠孝节义、安分守己、完粮纳税、和睦乡里’之核心。  寻常百姓，无论信佛信道或只尊儒礼，皆可来听。此堂亦可作为地方调解轻微民间纠纷、宣讲朝廷政令、表彰孝子烈妇之场所。”

“其四，监察。除常规御史台、地方刺史监察外，可建立‘僧道互察、士民举报’  之制。允许并鼓励不同寺观、不同教派之间，依据朝廷颁布之行为规范，相互监督检举不法。  同时，允许士人、百姓向州县‘三教协调分署’派驻官或直接向御史台举报僧道不法、寺观侵民之事。查实者赏，诬告者反坐。以此形成上下内外之监督网。”

李瑾说完，将卷轴呈上。殿内一时寂静。几位宰相面露思索。这个方案，显然经过了深思熟虑，既延续了此前“限僧策”的整肃思路，又将其扩展到对整个宗教领域的体系化管理，更提出了“三教同风堂”这样极具创见的、主动引导三教社会功能融合的实体举措。它没有强行统一三教教义，而是在承认差异的基础上，用国家权力引导、规范其社会行为，并将其整合进官方的教化体系，使宗教力量成为皇权延伸至基层的触手和补充。

侍中裴炎抚须沉吟道：“相王殿下此议，思虑周详。‘三教协调分署’统合事权，确有必要。‘僧道互察、士民举报’，亦能收监督之效。只是这‘三教同风堂’……”他微微皱眉，“将孔圣、佛祖、老君同置一堂，是否于礼不合？恐惹儒林清议，亦会招致释道中顽固者非议。”

另一位宰相，较为保守的刘仁轨（若此时仍在相位）也附和道：“裴相所言甚是。三教源流各异，强行同堂供奉讲学，恐有不伦不类之嫌，反易生事端。不若令其各行其是，朝廷只需严加管束即可。”

李瑾早有预料，从容答道：“裴公、刘公所虑极是。然则，朝廷引导三教融合，非为泯灭其别，乃为和其光，同其尘，导其用。‘三教同风堂’并非要混淆三教神灵，而是树立一个象征——象征在我大唐王化之下，三教菁英皆可为朝廷教化百姓效力。孔圣代表伦常秩序，佛祖代表慈悲教化，老君代表清静修身，三者共同指向的，是‘做一个安分守己、忠君爱国的大唐子民’这一目标。  此堂重在‘用’，而非‘祀’；重在‘讲’，而非‘拜’。初始或有非议，然朝廷若能选好讲学之人，定好讲学之规，持之以恒，潜移默化，假以时日，百姓但知入此堂可得教化、可明事理、可解纠纷，久之则习惯成自然。且此举，亦是对那些只知建寺塑像、不事生产、不闻教化的庸碌僧道的一种无形鞭策——若不能在此堂中阐发有益世道人心之论，又有何面目承受信众供养、朝廷优容？”

武则天一直在静静聆听，此时缓缓开口：“李相王之议，深合朕心。三教并用，非徒托空言，需有实措以导之。‘三教同风堂’之设，颇有新意。可先于洛阳、长安两京择一二坊试行，亦可在数处‘限僧策’推行得力、民风淳朴之州县试办。  由朝廷明确其功能，选派得力官员、遴选合适僧道主持。讲学内容，需由礼部‘三教协调分署’预先审定大纲。若能收导民向善、和睦乡里、宣讲政令之效，再逐步推广。若有非议……”她凤目微眯，“便让那些非议者，也来这同风堂听听，看看朝廷是如何引三教正流，共辅王化的。至于规制、人事、监察诸条，着即由政事堂会同礼部、吏部、鸿胪寺、御史台详拟细则，尽快颁行。”

天后的表态，一锤定音。裴炎、刘仁轨等人不再多言。他们明白，这不仅是李瑾的想法，更是天后的意志。以试点方式推行，也是老成持重之举。

二、  试点推行，暗流与明效

诏令既下，政事堂雷厉风行。礼部祠部司下迅速增设了“三教协调分署”，以一位精明干练的侍郎分管，从北门学士和熟悉宗教事务的官员中抽调人手。一系列关于寺观管理、僧道考核、行为规范的细则陆续出台，其核心精神便是“爱国”、“利民”、“守法”、“有贡献”。

“三教同风堂”的试点，选在了洛阳的修文坊（靠近国子监，文气较盛）、长安的光德坊（居民成分复杂），以及河南府的汜水县、河北道的赵州两地。这四个地方，前两者是帝国腹心，后两者是“限僧策”推行较早、地方官颇有能名的州县。

在修文坊，利用一处旧官廨改造的“同风堂”内，陈设简朴而庄重。正面墙壁上，悬挂着大幅的孔子画像（因朝廷明令，暂不设塑像，以防“淫祀”之讥），左右两侧，则是绘有释迦牟尼说法图和老子骑牛出关图的绢画。每月朔、望及重要节庆，由洛阳县尉或坊正主持，邀请国子监博士、邻近寺庙中擅长讲经且拥护朝廷政策的高僧、以及从玄都观请来的道人（通常宣讲司马承祯一系的学说），依次或同堂宣讲。

起初，围观者众多，好奇者有之，非议者有之，虔诚的信徒觉得不伦不类，儒生觉得有辱斯文。然而，几次之后，情况开始变化。宣讲的内容经过审定，深入浅出，贴近百姓生活。儒生讲“孝养父母，和睦邻里”，和尚讲“善恶有报，忠君即是报国”，道士讲“知足常乐，莫生事端”。讲的都是百姓能听懂、与日常生活息息相关的道理。有时还会结合朝廷新近的劝农、水利、律法政令进行解释。堂内还设有“申明亭”，由坊正、乡老在此调解民间小纠纷，依据的也是“礼、法、情、理”，有时僧道也会从宗教角度劝和。

渐渐地，一些寻常百姓，尤其是妇女老人，开始习惯在固定日子来此听听“道理”，遇到邻里小纠纷也愿意来此说道说道。虽然他们未必分得清哪句话是孔子说的，哪句是佛祖说的，但他们记住了“要孝顺”、“别做恶”、“安分守己”、“朝廷法令要遵守”。对于地方政府而言，这“同风堂”成了一个很好的教化窗口和基层治理的辅助点。

在汜水县，县令是个能吏，他将“同风堂”与县学、社仓（义仓）结合起来。让县学的塾师、当地德行好的致仕官员（儒）、一座配合“限僧策”较好、主动捐出部分余粮设立“义粥铺”的寺院住持（释）、以及一位精通医术、常为乡民义诊的道观道长（道），轮流在堂中宣讲。宣讲后，有时还会组织简单的义诊或发放社仓借贷的种子。效果颇为显著，当地民风为之一肃，诉讼减少，完粮纳税也更为顺畅。县令将此事作为政绩上报，得到了朝廷的嘉奖。

当然，暗流始终存在。一些坚守“夷夏之辨”的顽固儒生，私下讥讽此为“杂烩堂”，不屑一顾。某些佛教宗派中较为保守的僧侣，认为此举模糊了佛教的出世特性，是“媚俗”、“法幢倒地”。部分注重斋醮科仪、丹鼎符箓的传统道派，也觉得司马承祯那套“心性”学说被官方推崇，挤压了他们的空间，对“同风堂”颇有微词。然而，在朝廷明令推行、并确实看到其稳定社会、辅助教化的实效后，公开的反对声音逐渐式微。大部分僧道，尤其是中下层、需要依靠官府支持和信众基础的僧道，开始主动或被动地调整自己，努力向朝廷倡导的“爱国利民”僧道形象靠拢。

三、  李瑾的深意

这一日，李瑾在王府中，与心腹幕僚、也是北门学士之一的元万顷讨论“三教合”的进展。

元万顷感慨道：“殿下此策，看似调和三教，实则以王化统摄三教，以实用消解争端，高明之至。  尤其是‘同风堂’之设，化虚为实，将玄之又玄的教义之争，导向百姓日用伦常，潜移默化之中，既宣扬了朝廷教化，又削弱了各教派的独立影响力。长此以往，无论释迦、老子，还是孔子，在百姓心中，恐怕都要先为‘大唐盛世’、‘天后圣明’让路了。”

李瑾轻轻摩挲着茶杯，目光深邃：“万顷兄所言，道出了一半。此策确是要将宗教力量导入朝廷可控制、可引导、可利用的轨道，使其成为教化之辅翼，而非游离甚至对抗朝廷的力量。但更深一层……”

他顿了顿，低声道：“天后以女子之身，秉政至今，虽权倾朝野，然礼法名教，终是悬顶之剑。儒家向来最重‘尊卑’之序，对女主掌舵，内心深处未必全然认同。佛教东来，有‘众生平等’之论，亦有女身成佛之说，其经典中不乏以女身护法、甚至为转轮圣王之例，相较于儒家，其对女性掌舵的理论排斥稍弱。道教奉老子，而老子贵柔守雌，其中亦有可供发挥之处。”

元万顷神色一凛，压低声音：“殿下的意思是……天后推动三教融合，亦有……为日后……张本之意？”

李瑾微微颔首：“未必是具体为何事张本，但打破儒家在思想领域的一元独尊，引入释、道形成某种制衡与补充，本身就能拓宽执政的意识形态空间。  ‘三教同风堂’里，孔圣像居中，固然是尊重正统。但佛祖、老君像并列左右，这本身就是在向天下昭示：大唐的‘正统’与‘王化’，其内涵可以更丰富，其象征可以更多元。  谁能更好地阐释、服务于这个‘王化’，谁就能得到朝廷的扶持。这对于……巩固天后乃至未来的执政根基，或许不无裨益。”

他话没有说尽，但元万顷已然明了，背后渗出细密汗珠。相王的思虑，果然深远。这“三教合”，不仅是治术，也暗含了更深远的权力布局。

“当然，”李瑾语气一转，“眼下最紧要的，还是借此整合力量，稳定地方，增强国力。司马承祯真人的‘心性道教’，慧沼法师对‘护国’佛法的阐释，乃至儒家内部提倡‘经世致用’的实学，都是我们可以倚重、引导的力量。去其枝蔓，留其主干；抑其独立，强其依附；化其冲突，为我所用。  这才是‘三教合’的真谛。”

元万顷心悦诚服：“殿下深谋远虑，非臣所能及。只是，三教根源各异，如此强行引导融合，长久来看，会否滋生新的问题？譬如，各教内部，是否会因对朝廷态度的不同，而产生新的分裂与攻讦？”

李瑾淡然一笑：“那是必然。但有分裂、有攻讦，未必是坏事。只要最终裁断之权牢牢掌握在朝廷手中，它们之间的竞争，反而会更努力地向朝廷示好，更积极地按照朝廷的要求去调整自身。我们要的，不是一个铁板一块、可能尾大不掉的宗教势力，而是多个互相制衡、又都依附于朝廷的教化工具。关键在于，朝廷的掌控力，必须始终强大而敏锐。”

他望向窗外渐渐昏黄的天色，缓缓道：“‘三教同风堂’的碑文，我已请司马真人执笔，慧沼法师润色，孔祭酒审定。文中会申明‘王化溥天，道释儒并润；皇恩匝地，忠孝善同归’之旨。这块碑，将来要立遍天下州县的同风堂前。思想之争，终究要化为碑石上的文字，化为百姓口中的道理，化为朝廷实实在在的治绩。  这才是我们该走的路。”

元万顷默默点头。他仿佛看到，在相王李瑾的推动下，一张以皇权为核心，以经过改造和整合的儒释道为经纬，笼罩帝国思想与基层社会的大网，正在缓缓织就。而这一切的起点，便是那看似不起眼的“三教同风堂”。这或许是一场静默的、却影响深远的变革，其目的，不仅是管理宗教，更是重塑帝国子民的心灵秩序，使其与大唐的统治秩序更加同频共振。


　　(https://www.20wx.com/read/577704/69765378.html)


1秒记住爱你文学：www.20wx.com。手机版阅读网址：m.20wx.com