上市钟声的余韵仿佛还在空气中震颤，龙胆科技的股价在经历了最初几日的狂欢式上涨后，开始进入一种更为稳定、却也暗藏审视的波动期。华尔街的分析师们戴着各色眼镜，用各种模型反复测算这家中国公司的“真实价值”与“未来潜力”，报告像雪花一样飞来，用词从最初的“惊艳”、“颠覆”，逐渐演变为更审慎的“前景可期”、“仍需观察”。

龙胆科技总部大楼十七层的A3研发机房，却依旧是那个与外界喧嚣隔绝的独立王国。恒温恒湿，服务器低沉的嗡鸣如同永恒的呼吸，六块曲面屏冷光流淌，映照着姚浮萍专注到近乎凝固的侧脸。

“人性补丁”正式命名为“微光系统”，作为“五彩绫镜”3.1版本的核心模块，已经完成了第一阶段的内测部署。首批测试用户是从“五彩绫镜”的深度用户中随机抽取的十万人，系统在他们不知情的情况下，以最保守的阈值运行着。

过去72小时，触发“微光干预”的用户：127人。

其中，干预后用户情感波动曲线显著平缓或出现积极转向的：103人。

无明显变化的：19人。

出现轻微负面反应（如困惑、质疑系统提示）的：5人。

数据被制作成简洁的仪表盘，显示在姚浮萍的主屏幕上。她端着一杯早已冷掉的黑咖啡，目光长久地停留在那“5人”的数据点上。系统记录了他们当时的操作日志和模拟场景关键词。关键词大多与“失败”、“分离”、“背叛”相关。系统植入了诸如“陌生人递来的伞”、“流浪猫的蹭蹭”、“窗台上意外发芽的种子”等微小善意，但似乎……没能触及他们痛苦的深层结构。

“微光系统的逻辑是基于‘正向随机变量’的引入，分散对单一负面事件的注意力，或提供微弱的情感支撑。”姚浮萍对着屏幕自言自语，更像是在梳理思路，“但这五个人，他们的痛苦似乎是……结构性的。像一座建筑，痛苦不是某个房间着火，而是承重墙本身就布满了裂痕。洒水灭不了结构性的火。”

她调出这五个用户的匿名画像（经过高度脱敏处理）。年龄分布从22岁到47岁，职业各异，地域分散。唯一共同的标签是：长期、高频使用“记忆重构”功能中的“创伤回溯”模式。

这不是“微光”能解决的问题。至少，不是现在这个版本的“微光”。

机房的门无声滑开，曹辛夷走了进来。她换下了庆功宴上的礼服，穿着一身利落的米白色裤装，手里拿着一个平板。

“九里香那边把‘全球人才计划’的第一批面试名单筛出来了。”她将平板递给姚浮萍，“按你的要求，优先考虑了有交叉学科背景，尤其是心理学、社会学、哲学结合计算机科学的候选人。”

姚浮萍接过平板，快速浏览着名单和简介。目光在一个名字上停留片刻：“康斯坦丝·李，剑桥大学认知科学博士，辅修计算机，毕业论文是《数字时代的情感模拟与伦理边界》……”

“对，她目前在联合国某数字伦理项目组做顾问。九里香费了不少劲才说服她考虑我们的职位。”曹辛夷走到旁边的备用工作站前坐下，“她提的第一个问题就是：‘龙胆科技在开发能影响用户情绪的系统时，伦理审查委员会的构成和决策流程是怎样的？’”

姚浮萍放下平板，揉了揉眉心。这个问题直指核心，也是“微光系统”上线后，内部争论最激烈的一点。技术部门认为干预阈值足够高、方式足够温和，属于“数字人文关怀”的范畴；法务和公关部门则如临大敌，反复强调用户知情同意的极端重要性，以及一旦被外界解读为“操纵用户情绪”可能带来的毁灭性舆论风险。

最终是龙胆草拍了板：成立独立的“技术伦理委员会”，成员不限于公司内部，邀请外部学者、法律专家、甚至用户代表加入。同时，“微光系统”的干预记录必须全流程可追溯、可审计，并定期向委员会提交报告。

“委员会第一次会议的议程定了吗？”姚浮萍问。

“下周一下午。”曹辛夷调出一份文档，“除了康斯坦丝，我们还邀请了北大的一位心理学教授，一位专攻数据隐私法的律师，还有……”她顿了顿，“林晚。”

姚浮萍敲击键盘的手指停住了。

“林晚？”

“嗯，龙胆草提议的。”曹辛夷的语气很平静，“他说，林晚经历过被系统（荆棘科技）操控、也经历过被系统（我们的数据安全审计）审视的过程，同时，她现在从事数据安全公益科普，接触大量普通用户对技术的疑虑和恐惧。她的视角……很独特。”

姚浮萍沉默了几秒，然后点点头：“可以。”

她没有多说什么，但曹辛夷能感觉到她态度的软化。自从上市前夜那场危机，林晚提供了关键信息，并在公开信中写下那句“这里不是战场，是我们共同的船”之后，姚浮萍对林晚那种尖锐的敌意，已经逐渐转化为一种复杂但至少可以共事的平静。

“另外，”曹辛夷切换了屏幕内容，“海外市场那边，昨天凌晨，欧洲分公司报告了一个新情况。‘五彩绫镜’在当地的某个公益合作项目——帮助一个历史档案馆进行脆弱古籍的数字化保存和隐私保护——遇到了点麻烦。”

“技术问题？”

“不完全是。”曹辛夷将一份简报投影到主屏幕上，“档案馆方面反馈，我们的系统在模糊化处理某些涉及个人隐私的历史记录（如旧户籍、信件）时，算法似乎……过于‘聪明’了。”

简报显示，系统在自动识别并模糊一段二十世纪初的移民家庭信件中的人名和地址时，意外地“联想”并部分模糊了信件中提到的、与该家庭有过节的一个当地商铺招牌。而那个商铺，早已不复存在，其名称本身并不构成现代意义上的隐私问题，但却是那段历史社会关系的一个真实注脚。

档案馆的历史学家们对此感到困扰。他们认为，算法出于“过度保护”的目的，无意中“擦除”了一部分历史的细节和语境。他们质疑：在保护隐私和保存历史真实性之间，界限应该划在哪里？算法是否有权替人类做出这种“擦拭”的决定？

“这不是漏洞，这是……哲学问题。”姚浮萍看完简报，给出了结论。

“是的。欧洲分公司的技术团队已经暂时手动调整了该项目的算法参数，但这不是长久之计。”曹辛夷说，“他们建议，我们需要一套更精细的、可配置的‘文化-历史敏感性’规则库，来辅助算法进行判断。但这需要大量的人文领域知识输入，而且，不同文化、不同历史时期的判断标准可能截然不同。”

又是一个数据无法完全解决的难题。算法可以识别模式，可以学习规律，但它不理解何为“历史语境”，何为“文化  nuance（细微差别）”。

机房再次陷入安静，只有服务器运行的背景音。

过了一会儿，姚浮萍忽然开口：“辛夷，你还记得‘五彩绫镜’最开始的名字吗？”

曹辛夷想了想：“‘星链·守护者’？”

“不，更早。在它只是一个概念的时候。”姚浮萍转过身，看着曹辛夷，“龙胆草在白板上画了一个菱形的镜子，说，他想做的不是一个盾牌，也不是一把锁，而是一面镜子。一面能让用户看清自己的数据如何被使用，同时也看清……技术在如何试图理解、甚至塑造他们的镜子。”

她顿了顿，目光投向屏幕上那五个“微光系统”干预失效的用户数据点，以及欧洲档案馆发来的那份充满人文关切的简报。

“我们现在遇到的问题，或许恰恰是因为……我们开始试图扮演超越‘镜子’的角色。”姚浮萍的声音很轻，带着技术专家特有的冷静剖析，“‘微光’试图给予温暖，欧洲的算法试图保护隐私，这都没错。但当我们从‘映照’转向‘干预’，从‘保护’转向‘判断’，我们就必须面对一个根本问题：我们以为自己理解用户，理解历史，理解文化，但很可能，我们理解的只是数据拟合出来的模型，而不是真实世界那复杂、混沌、充满矛盾和意外的本身。”

曹辛夷认真地听着。她和姚浮萍是两种完全不同的人，一个长于商业与人心洞察，一个精于技术与逻辑构建。但此刻，她们在同一个问题上，看到了相似的困境。

“所以，你觉得‘微光系统’和欧洲的问题，本质是一样的？”曹辛夷问。

“都是技术的僭越。”姚浮萍点头，“技术总想提供‘解决方案’，但有些问题，或许根本没有完美的、技术性的‘解决方案’。只有不断的对话、妥协、修正，以及最重要的——承认技术的有限性，和人类判断的不可替代性。”

她站起身，走到那面巨大的、可以俯瞰城市夜景的玻璃窗前。窗外，灯火璀璨，数据洪流在城市的地下光纤和空中电波里无声奔涌。每一盏灯火背后，可能都有一个正在使用“五彩绫镜”的用户，他们的喜悦、焦虑、思念、创伤，都化作了服务器里的字节和比特。

“我们需要康斯坦丝那样的人，需要历史学家，需要律师，需要林晚……需要所有能从数据之外看问题的人。”姚浮萍背对着曹辛夷，声音清晰，“‘五彩绫镜’不能只是一面技术镜子，它应该成为一个……连接技术理性与人文关切的平台。‘微光’可以存在，但它发出的光，必须由人类来决定方向、强度和颜色。欧洲的算法可以调整，但调整的依据，必须是人类对历史价值的共同探讨，而不是代码里的一个参数。”

曹辛夷也走到窗边，和她并肩而立。

“龙胆草会同意这个方向。这比单纯追求更高的股价和市场份额，要困难得多，也……更有意义。”曹辛夷说，“但董事会，还有那些投资人……”

“那就是你和龙胆草需要去说服的事了。”姚浮萍难得地露出一丝极淡的笑意，“我的任务，是确保技术框架足够灵活，能够容纳这些‘数据之外’的变量和规则。”

两人相视一笑，某种默契在无声中流淌。上市是里程碑，但不是终点。真正的挑战，是如何驾驭这艘已经驶入深海、承载了无数期待与依赖的巨轮，在技术的狂飙与人文的审慎之间，找到那条或许永远都在动态调整的航线。

窗外，夜色正浓。

但机房里的灯光，和屏幕上的数据流，依旧明亮。

它们照亮的，不再仅仅是代码和算法，还有一片更为广阔、也更为复杂的，关于技术与人性的，未竟的探索之地。


　　(https://www.20wx.com/read/585510/69890338.html)


1秒记住爱你文学：www.20wx.com。手机版阅读网址：m.20wx.com